本文へジャンプ HomeSitemapEnglish
住友グループ広報委員会について 住友の歴史と事業精神 住友グループ各社のご案内 住友関連施設・関連団体 住友の社会・文化貢献事業 主な広報活動 活動事業一覧 すみともマガジン
活動事業一覧

第3回インターカレッジ・ネゴシエーション・コンペティションを後援
　
2004年11月20日・21日に上智大学において、第3回インターカレッジ・ネゴシエーション・コンペティションが行われました。

今回は前回参加の東京大学、京都大学、名古屋大学、大阪大学、九州大学、中央大学、同志社大学、上智大学に加え、早稲田大学、慶応大学、一橋大学、北海道大学の１２校が対戦することになりました。


また、平成16年度文部科学省事業「特色ある大学教育支援プログラム(教育COE)」に、大阪大学、上智大学が共同で提案した「大学対抗交渉コンペティション」（以下では「交渉コンペ」という）が採択されました。交渉コンペは、大学、企業および法曹が協力して大学における交渉教育を促進しようという新しい試みです。



こちらからムービーをご覧いただけます。
仲裁 仲裁人講評 懇親会 交渉
150Kbps／300Kbps　 150Kbps／300Kbps　 150Kbps／300Kbps　 150Kbps／300Kbps　

ゲストスピーチ 審査員講評 結果発表
150Kbps／300Kbps　 150Kbps／300Kbps　 150Kbps／300Kbps　
※ ムービーをご覧になるには、
Windows Media Playerが必要です。		 Windows Media Player の入手
開会式

開会式

住友グループ広報委員会　事務局長・住友商事広報部長　井場　満

住友グループ広報委員会
事務局長・住友商事広報部長
井場　満


交渉コンペの効果

交渉コンペの最大の有効性は、学生や審査員、引率教員、見学者それぞれに大きなインパクトを与えることです。

学生は、他大学の学生と２日間にわたって真剣に渡り合い、寝食を共にすることによって、第１にチーム学習の顕著な効果が見られます。第２に学習に対する動機が高まります。第３に、負けたチームも勝ったチームも、他大学にはすばらしい能力・資質を持った学生がいることを実感することによって、自分の能力の相対化ができ、同時に正しい自信が生まれ、学習の動機が大いに高まります。毎年、人生観が変わったとか、将来のキャリアプランが変わったというコメントが多いことからも、この効果は裏付けられるでしょう。

教員にとっても、学習効果の客観的評価が、他大学の教員や実務家の評価を受けることによって、多面的に可能となったことは大きな収穫です。交渉コンペは、参加した教員、企業人や法曹に、強烈な印象を与えています。一言で言えば、日本の若者に対する不信感が払拭され、未来への希望を感じさせるのです。

国立大学法人化や法科大学院などの発足によって、大学間競争による優秀な学生および教員の囲い込みの弊害が懸念されています。しかし、真に国際的に通用する高度な能力を持った人材を養成するためには、意欲のある学生と意欲のある教員が大学の壁や国境を越えて相互交流することが不可欠です。交渉コンペが、大学の壁や国境を越えた切磋琢磨の場として発展していくことが期待されるゆえんです。

インターカレッジ・ネゴシエーション・コンペティション運営委員会
大阪大学　野村美明　教授
 
住友グループ広報委員会はインターカレッジ・ネゴシエーション・コンペティションを通じて、大学生の交渉教育を応援し、真の国際的な人材育成に寄与したいと考えます。
 
対戦風景（英語）

対戦風景（英語）		 対戦風景（日本語）

対戦風景（日本語）


対 戦 表  
     
＜日本語＞
ラウンドA　仲裁 ラウンドB　交渉
レッド ブルー レッド ブルー
1 北海道２ 上智１ 九州１ 一橋１
2 九州１ 中央１ 九州２ 上智１
3 東京１ 京都１ 北海道１ 中央２
4 大阪 一橋１ 東京１ 中央１
5 北海道１ 一橋２ 大阪 京都１
6 東京２ 上智３ 同志社２ 上智３
7 同志社１ 京都２ 東京２ 一橋２
8 慶応 早稲田 北海道２ 早稲田
9 同志社２ 中央２ 同志社１ 上智２
10 九州２ 上智２ 慶応 京都２
  ＜英語＞
ラウンドA　仲裁 ラウンドB　交渉
レッド ブルー レッド ブルー
1 東京 名古屋１ 九州１ 名古屋１
2 同志社 名古屋２ 東京 上智１
3 大阪 名古屋３ 九州２ 名古屋２
4 九州２ 上智１ 同志社 上智２
5 九州１ 早稲田 慶応 名古屋３
6 慶応 上智２ 大阪 早稲田
 
問題全文はこちらをご覧下さい。


問題内容と競技概要

ネゴランド国の鉄鋼・自動車メーカーであるある「レッド社」は、新型乗用車の開発にアービトリア国の非鉄･機械製造業者である「ブルー社」にエンジンやサスペンションなどの部材供給を依頼した。新型車は予想以上の売れ行きに対し、ブルー社のメリットは少なく両社の間に問題が発生する。ひとつの理由は、アービトリア国は右ハンドル車の国であり、レッド社の生産ラインには左ハンドル車の注文が殺到したことにより右ハンドル車を製造することが出来なかった事にあり、それによる販売店契約の解除や、独占禁止法などについて仲裁人を立て両国の主張を述べ合うものでした。

ラウンドＡの仲裁では、ＵＮＣＩＴＲＡＬ仲裁規則に従って行われ、準拠法はＵＮＩＤＲＯＩＴ（ユニドロワ）国際商事契約規則（1994年版）とし、審理の実施については準備書面を提出させ２名の仲裁人（審査員）の立会いの下で行われました。
ラウンドＢはラウンドＡの両社の問題点はなく、基本合意した第2回目からの交渉という設定でスタートします。これは相対の交渉を行なうもので、交渉の目的とその設定理由を限られた書面形式で、運営委員会に電子メールファイルで提出しました。


審査

各大学の先生方をはじめ、実際に活躍されておられる弁護士、判事、各企業の法務部の方々と多彩で本格的な審査員により、現実的で実質的な審議となりました。
審査はなるべく多くの審査員が携われるように初日と２日目には対戦相手と審査員を変え、絶対評価で各大学の平均点を出すこととしました。 		ゲストスピーチ　猪口邦子氏

ゲストスピーチ　猪口邦子氏


結果発表

今年は以下のような結果となりました。
優勝：東京大学（３年連続）
２位：九州大学
３位：一橋大学
４位：大阪大学
５位：同志社大学
６位：上智大学

 優勝校　東京大学
優勝校　東京大学
　


ページTOPへ戻る↑
Copyright(C) 住友グループ広報委員会(転載・複製を禁ずる)